Per reactie kun je zien waarop deze betrekking heeft en daarop klikken om de betreffende blog na te lezen. Je kunt zelf ook weer reageren op de reacties door te klikken op “go to comment”.
From Berry van Son
on
GHOR anno 2020
Goede zaak. Ik blijf jullie volgen!!
From Ruud Houdijk
on
GHOR anno 2020
Hoi Berry, bedankt voor je reactie. Leuk! Ik ben zeer benieuwd naar je mening als we de komende tijd de verschillende velden van de GHOR de revue laten passeren. Wordt vervolgd!
From Martin Madern
on
GHOR anno 2020
Hey Itineris fellowship! Leuk jullie eerste blog en goed geschreven verhaal. Ik blijf jullie uiteraard live volgen, maar ook graag via de permanente link! Groet, Martin
From Ruud Houdijk
on
GHOR anno 2020
Hoi Martin, bedankt voor je leuke reactie! We gaan nog een registratieknop aanmaken, zodat je automatisch op de hoogte blijft van nieuwe blogs.
From Henk Ruessink
on
GHOR anno 2020
Een goed initiatief, deze discussie voeren wij ook in de regio, waar zijn we (nog) van en wat is onze stip aan de horizon? Ben erg benieuwd hoe deze velddiscusdie zich ontwikkeld. Blijf jullie graag volgen!! Groeten Henk.
From Therese Claassen
on
GHOR anno 2020
Hoi Henk, dank voor je reactie. En leuk dat je met ons meeleest. Bij deze nodigen we je graag uit om mee te denken en de discussie met ons te voeren.
From madeleine
on
Thema 1 #GHOR2020: het zorgrisicoprofiel
Kom maar op met de prikkelende stellingen over de verbinding van het openbaar bestuur met de zorgsector
From Therese Claassen
on
Thema 1 #GHOR2020: het zorgrisicoprofiel
Beste Madeleine, we nodigen je van harte uit om mee te denken en mee te discussiëren. Komende dagen verschijnen er met regelmaat nieuwe blogs om deze discussie op gang te helpen. Groet, Therese
From Risicobeheersing #GHOR2020: witte opgaven | ITINERIS
on
Aansluiting nationaal veiligheidsprofiel en regionale risicoprofielen
[…] belang “economische veiligheid” (schadebeperking). Zie voor meer duiding de blog over de aansluiting tussen het Nationaal Veiligheidsprofiel en de regionale risicoprofielen. Doel is dus het voorkomen en beperken van doden en gewonden. Ook het voorkomen van chronisch […]
From Renee Linck
on
Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
inderdaad heel belangrijk. Anticiperend op de Omgevingswet is het noodzakelijk dat GHOR met bestuur in gesprek gaat over de advisering aan bevoegd gezag. Wat zijn bestuurlijke ambities tab veiligheid en gezondheid? Hoe vullen we dat in? Wat is de focus in deze regio? Ik denk ook aan de ontwikkeling van risicobeheersende waarin adviseurs van VR, RUD, GGD etc samen optrekken om integraal advies te formuleren?
From Ruud Houdijk
on
Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
Hoi Renee, inderdaad is die bestuurlijke dialoog over ambities heel belangrijk. Denk je dat de komst van de Omgevingswet hierbij kan helpen, of zou de dialoog proactief gevoerd moeten worden, meer los van de regelgeving? En hoe zou jij in het beleidsplan de (risicobeheersings)rol van de VR omschrijven ten aanzien van een omvattend onderwerp als continuiteit van de samenleving?
From Renee Linck
on
Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
Hoi Ruud,
ik denk dat het inderdaad goed is wanneer een dergelijk gesprek nu al tot stand komt; wat verwacht het bestuur van de advisering van de GHOR? hoe wil het bestuur die dialoog tot stand brengen over veiligheid en gezondheid in haar regio en bedrijven, instellen en burgers daarbij betrekken? daarin ligt ook een belangrijke rol voor gemeenten, maar ook voor de GHOR als knooppunt richting de zorgnetwerken.
Wat betreft rol GHOR bij continuïteitsvraagstukken, gaat het denk ik met name over zicht op de domino-effecten voor de zorg van uitval vitale voorzieningen. Dat ophalen bij zorgpartners (die zich daar zelf op voorbereiden) en inbrengen in de voorbereiding van de VR met partners. Dus kennis inbrengen vanuit de praktijk in de zorg binnen de beleidsvorming in het VR-netwerk (en niet andersom, eerst beleid en dan praktijk!).
From Ruud Houdijk
on
Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
Hoi Renee,
Ik denk ook dat de GHOR een nadrukkelijke rol moet pakken als verbinder tussen de lokale overheden en de zorgketenpartners. De GHOR moet zorgen voor de kennisuitwisseling en kruisbestuiving tussen zorgketen en de andere vitale sectoren, opdat ieder vanuit eigen verantwoordelijkheid slimme maatregelen kan nemen. Het is dus niet zozeer de veiligheidsregio of GHOR die zelf maatregelen neemt, maar zij zorgen voor een goed analyse- en beleidsproces waardoor de andere partijen hun eigen verantwoordelijkheid waar kunnen maken.
Voor mij is het overigens nog steeds bevreemdend dat de zorgsector in Nederland niet ook zelf is aangemerkt als een vitale sector. In de meeste andere EU-lidstaten is dat wel het geval. Zou dit in Nederland niet ook logisch zijn, denk jij? Dat geeft de zorgsector een hele andere status in de discussie over continuïteit: niet alleen als een sector die vanuit eigen verantwoordelijkheid rekening moet houden met domino-effecten, maar als een vitale en dus te beschermen schakel voor het functioneren van de gehele samenleving. Dat betekent naast die eigen verantwoordelijkheid van instellingen ook een veel nadrukkelijker overkoepelende verantwoordelijkheid van het openbaar bestuur voor het voorkomen van domino-effecten richting de zorg en voor het mede opvangen van de gevolgeffecten bij onverhoopte verstoring van de zorgcontinuïteit. Vanaf morgen meer hierover in thema 5 van GHOR2020: zorgcontinuïteit.
From Sylvia Meulensteen
on
Risicobeheersing #GHOR2020: verband met GGD
Helemaal mee eens.
Neem je in deze “keten van risicobeheersing” ook de GGD- en GHOR-ketenpartners mee? Binnen de GGD- en GHOR-keten zijn m.i. partners die ook een rol (kunnen) spelen in risicobeheersing
Gr. Sylvia Meulensteen
From Ruud Houdijk
on
Risicobeheersing #GHOR2020: verband met GGD
Beste Sylvia, een terecht punt! Bijvoorbeeld de acute zorg heeft ook een eigen verantwoordelijkheid, met name ten aanzien van continuïteitsproblematiek en interne incidenten. Die verantwoordelijkheid richt zich in mijn ogen vooral op het voorkomen van ongewenste impact op de eigen processen (kwetsbaarheidsreductie) en natuurlijk niet op “brongerichte risicoreductie”, waarvoor gemeenten en provincie primair verantwoordelijk zijn. De GHOR zou een makelende rol kunnen spelen, d.w.z. het verbinden van gemeentelijk risicobeleid met het eigen beleid van zorginstellingen (m.n. voor zorgcontinuïteit). Ik vind nog wel een vraag hoe de GHOR dit goed op de agenda kan krijgen, zowel bij de ketenpartners als bij het lokale bestuur. Heb jij daar ideeën bij? In het ROAZ is het vrees ik nog niet meteen een prioritair onderwerp, want daar gaat het vooral over preparatie. Aan de andere kant is de stap van preparatie naar weloverwogen preventieve maatregelen snel gemaakt.
From Fred
on
Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: OvD-G
Ben het met de stelling eens. De Ovdg als integraal georienteerde vakbekwame beroepsbeoefenaar, niet meer als bijbaantje maar als hoog gewalificeerde poortwachter in het veld. Ogen, oren en skills gericht op Veiligheid maal Gezondheid, acuut en publiek…Ontkoppeld van zorgleverancier, onafhankelijk, autonoom en kordaat in het samenspel met partners. De beste professional bij de voordeur in 2020!
From Oda Meulenberg
on
Continuïteit #GHOR2020: wettelijke grondslag
in mijn beleving is zorgcontinuïteit een intrinsieke verantwoordelijkheid van elke zorgaanbieder. Als je zorg verleent aan patiënten of cliënten dien je ook na te denken over hoe je die zorg garandeert in het normale dagelijkse leven en onder bijzondere omstandigheden. Dat betekent dus dat de zorgcontinuïteitstaak verankert moet worden in de reguliere gezondheidszorgwetgeving, voor zover dat nu nog niet het geval is. De bal ligt dus bij de Minister van VWS en de sector zelf, incl. de IGZ. Op basis van de aangepaste gezondheidszorgwetgeving kan de GHOR makkelijker zorgaanbieders aanspreken, omdat die deze wetgeving eerder zullen aanvaarden als sector-eigen dan de WVR. Ook, omdat zorgaanbieders op andere onderwerpen vaker zaken doen met VWS dan met VenJ. Daarnaast denk ik voor stimulering van de sector eerder aan een convenant zoals destijds voor OTO is toegepast door VWS. Kortom, er zijn m.i. alternatieven voor het aanpassen van de WVR die eerder in aanmerking komen.
From Ruud Houdijk
on
Continuïteit #GHOR2020: wettelijke grondslag
Beste Oda,
Helemaal mee eens dat zorgcontinuïteit een intrinsieke verantwoordelijkheid van elke zorginstelling is. De zorgwetgeving is hiervoor inderdaad de beste plek. In de voorafgaande blogs heb getracht te betogen dat – in aanvulling op en niet ter vervanging van deze eigen verantwoordelijkheid – ook de GHOR vanuit een aantal invalshoeken een rol te vervullen heeft: bij afstemming omtrent de ketencontinuïteit die verder gaat dan de individuele zorginstelling (primair voor het ROAZ, maar wel met aanvullend GHOR-advies), bij de afstemming tussen zorgcontinuïteit en “multidisciplinaire continuïteit” (hulpdiensten en vitale partners) en bij de afstemming met het risicobeheersingsbeleid van het openbaar bestuur. Juist omdat deze aanvullende rollen de eigen verantwoordelijkheid niet vervangen, zou een uitleg in de WVR van de GHOR-rol ten aanzien van zorgcontinuïteit in mijn ogen kunnen helpen. Helpen, zowel om dit taakveld niet te laten verdampen (want er is in mijn ogen wel degelijk een stuk publieke verantwoordelijkheid), maar ook helpen om het taakveld niet te groot te maken, dus als GHOR niet de eigen verantwoordelijkheid van de keten te ondermijnen. Een goede alternatieve suggestie is om dit te stimuleren middels een landelijk convenant, mits de beide ministeries het er dan wel over eens zijn dat de GHOR-rollen niet “boven-wettelijk” zijn, maar een logisch gevolg van de artikelen 10b en 33 van de WVR (zie ook http://www.itineris.nl/risicobeheersing-ghor2020-wvr).
From Ruud Houdijk
on
Zorgrisicoprofiel #GHOR2020: operationele prestaties
Reactie denktank 4 september: EENS
De DPG moet het bestuurlijke debat aangaan over relevante ontwikkelingen. Bijvoorbeeld de centralisatie van (acute) zorg vergt een proactieve dialoog tussen het decentrale en het centrale openbaar bestuur en zorgverzekeraars, om te voorkomen dat het lokale bestuur ineens wordt geconfronteerd met ontwikkelingen die direct gevolgen hebben voor opgeschaalde zorg, maar niet meer te beïnvloeden zijn. Dit type ontwikkeling moet duidelijker worden ingebracht in het regionaal risicoprofiel en daarvan afgeleide zorgrisicoprofiel, zodat vanuit zowel de GHOR als de GGD de dialoog met de zorgsector, inclusief de zorgverzekeraars, onderbouwd kan worden aangegaan.
From Ruud Houdijk
on
Risicobeheersing #GHOR2020: WVR
Reactie denktank 4 september: EENS
De sterk repressieve inslag van de WVR (vele bepalingen over bestrijding) moeten in balans worden gebracht door meer aandacht voor preventie. Het maatschappelijke doel bij (zorg)crises is dat de samenleving weer door kan functioneren. Daarbij draait het in de meeste gevallen helemaal niet om grootschalige hulpverlening, maar om zorgcontinuïteit, maatschappelijke onrust en crisiscommunicatie. Vice versa moet in zorgwetgeving als de WTZi en de aankomende Wet ambulancezorg ook het publieke perspectief beter worden geborgd.
From Ruud Houdijk
on
Zorgrisicoprofiel #GHOR2020: risicogerichte voorbereiding
Reactie denktank 4 september: EENS
Ga naar zorginstellingen toe met een risicogerichte ‘all hazard’ blik, dus neem bijvoorbeeld ook ‘brandveilig leven’ mee. En richt niet alleen op preparatie, maar ook op preventieve maatregelen die zorginstellingen kunnen nemen. De knip tussen externe en interne risico’s moet daarbij worden geslecht, omdat het voor de impact op de bedrijfscontinuïteit nu eenmaal weinig uitmaakt of een incident binnen of buiten ontstaat.
From Ruud Houdijk
on
Operationele leiding #GHOR2020: netwerken
Reactie denktank 4 september: EENS
De discussie over ontkleurde operationeel leiders, die het hele gezag overnemen, speelt gelukkig niet in elke regio. Dit vraagstuk moet worden bezien vanuit het perspectief en belang van de burgemeester en niet vanuit een fictief belang van eenhoofdige command & control. De burgemeester wil ontzorgd worden. Hij/zij wil weten dat problemen opgelost worden door de daarvoor geëigende organisaties. In de zorgketen vindt dat inderdaad plaats door middel van de netwerkrelaties van de DPG en niet in de vorm van hiërarchische sturing door een operationeel leider. De formele noodbevoegdheden van het openbaar bestuur binnen de functionele kolom van de zorg zijn beperkt. De zorg is sowieso wars van bevoegdheden en bevelen. Zij zijn autonoom in hun afwegingen en het zorgstelsel wordt ook niet betaald door het lokale openbaar bestuur maar door de zorgverzekeraars. Als DPG moet je gezag aan de voorkant zien te verdienen door de keten te helpen smeden en stimuleren en niet door aan de achterkant met bevoegdheden te zwaaien.
From Ruud Houdijk
on
Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: flexibele opschaling
Reactie denktank 4 september: EENS
Een naadloze link moet worden gesmeed tussen ‘incidentmanagement’ en opgeschaalde zorg, omdat ook in de dagelijkse basis al heel veel fout kan gaan dat risico- en crisismanagement vraagt. De wettelijke definiëring van geneeskundige hulpverlening werkt wat dat betreft niet mee, want deze is beperkt tot GRIP, terwijl het zou moeten gaan om alle incidenten die het publieke belang raken. Het opgeschaalde veld moet niet worden gedefinieerd vanuit structuren of (nood)bevoegdheden, maar vanuit het maatschappelijk belang dat vraagt om oplossend vermogen. De kern van de GHOR is dus niet zozeer opgeschaald optreden, maar in den brede de verbinding in de keten plus de aansluiting tussen de keten en de multidisciplinaire hulpdiensten, zowel bij dagelijkse incidenten en crises als bij het grootschalige.
Om de brug te kunnen slaan is flexibilisering van de opschaling hard nodig. Hoe vaak komt een GRIP 3 of 4 nu eigenlijk voor? De vele vormen van (publieke) crisisbeheersing in alle soorten en maten drijven af van de wettelijke definitie van de WVR. De taal en begrippen van de WVR moeten veel dichter aan komen tegen de zorgketen.
From Ruud Houdijk
on
Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: OvD-G
Reactie denktank 4 september: ONEENS
De OvD-G moet zich bewust zijn van de consequenties van incidenten voor processen van Publieke Gezondheid en moet het juiste punt kennen om naar door te verwijzen. De OvD-G kan dus een toegang zijn tot PG, al was het maar omdat de andere kolommen de OvD-G ter plaatse zien als representant van de gehele witte kolom. Dit is echter wat anders dan dat de OvD-G zou moeten worden doorontwikkeld tot een eerstelijns intakecapaciteit voor PG-incidenten. Het netwerk van PG is te complex en afwijkend van het expertisegebied van de OvD-G. Dit blijft de expertise van de dagelijkse PG-zorg, zoals OGGZ, JGZ etc., die moeten kunnen optreden bij incidenten in het sociaal domein en sociale veiligheid. Het is beter om de rol van de OvD-G hierin te beperken tot het kunnen inschatten van de noodzaak van het activeren van PG-processen om daarna snel door te verwijzen. Het eigen acterend vermogen van de GGD vraagt overigens wel 24/7 kennis en kunde op het vlak van crisiscommunicatie, in nauwe samenwerking met gemeentelijke communicatie.
From Ruud Houdijk
on
Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: crisiscommunicatie
Reactie denktank 4 september: EENS
Het eigen acterend vermogen van de GGD vraagt 24/7 kennis en kunde op het vlak van crisiscommunicatie, in nauwe samenwerking met gemeentelijke communicatie.
From Ruud Houdijk
on
Continuïteit #GHOR2020: wettelijke grondslag
Reactie denktank 4 september: EENS
Wie welk stukje verantwoordelijkheid draagt voor zorgcontinuïteit is op dit moment wettelijk niet goed duidelijk. De zorgverzekeraar en zorginstellingen zijn primair verantwoordelijkheid, maar vanuit het publieke belang heeft de GHOR wel degelijk ook haar verantwoordelijkheden, zoals ook besproken bij het onderdeel zorgrisicoprofiel en risicobeheersing. De GHOR treedt niet in de verantwoordelijkheid van de individuele zorginstellingen, ook niet als het gaat om ketencontinuïteit. Het publieke belang ligt in de aansluiting tussen zorgcontinuïteit en “continuïteit van de samenleving”. De kwetsbaarheidsanalyse, in het verlengde van het zorgrisicoprofiel, zou hiervoor een goed vehikel kunnen zijn, mits deze doorlopend wordt uitgevoerd.
From Ruud Houdijk
on
Netwerkregie #GHOR2020: GHOR en traumacentrum
Reactie denktank 4 september: EENS
De DPG moet de netwerkpositie in het ROAZ (plenair en bijvoorbeeld in een speciale focusgroep) benutten om mee te praten over acute zorg, vanuit het publieke belang van opgeschaalde zorg. Dit begint met het verder bouwen aan de vertrouwensbasis met de zorgsector, zonder in hun eigenstandige verantwoordelijkheden te treden. De DPG moet inzicht bieden in blinde vlekken en daarna vooral stimulerend gaan werken zodat de zorgsector haar eigen verantwoordelijkheden kan waarmaken en lacunes worden voorkomen. Daarbij kan nadrukkelijk de relatie worden gelegd tussen zorg en veiligheid.
From Berry van Son on GHOR anno 2020
From Ruud Houdijk on GHOR anno 2020
From Martin Madern on GHOR anno 2020
From Ruud Houdijk on GHOR anno 2020
From Henk Ruessink on GHOR anno 2020
From Therese Claassen on GHOR anno 2020
From madeleine on Thema 1 #GHOR2020: het zorgrisicoprofiel
From Therese Claassen on Thema 1 #GHOR2020: het zorgrisicoprofiel
From Risicobeheersing #GHOR2020: witte opgaven | ITINERIS on Aansluiting nationaal veiligheidsprofiel en regionale risicoprofielen
From Renee Linck on Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
From Ruud Houdijk on Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
From Renee Linck on Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
From Ruud Houdijk on Risicobeheersing #GHOR2020: beleidsplan VR
From Sylvia Meulensteen on Risicobeheersing #GHOR2020: verband met GGD
From Ruud Houdijk on Risicobeheersing #GHOR2020: verband met GGD
From Fred on Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: OvD-G
From Oda Meulenberg on Continuïteit #GHOR2020: wettelijke grondslag
From Ruud Houdijk on Continuïteit #GHOR2020: wettelijke grondslag
From Ruud Houdijk on Zorgrisicoprofiel #GHOR2020: operationele prestaties
From Ruud Houdijk on Risicobeheersing #GHOR2020: WVR
From Ruud Houdijk on Zorgrisicoprofiel #GHOR2020: risicogerichte voorbereiding
From Ruud Houdijk on Operationele leiding #GHOR2020: netwerken
From Ruud Houdijk on Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: flexibele opschaling
From Ruud Houdijk on Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: OvD-G
From Ruud Houdijk on Naadloos opschalende Publieke Gezondheid #GHOR2020: crisiscommunicatie
From Ruud Houdijk on Continuïteit #GHOR2020: wettelijke grondslag
From Ruud Houdijk on Netwerkregie #GHOR2020: GHOR en traumacentrum