14 August 2015 Ruud Houdijk

Risicobeheersing #GHOR2020: advisering gemeenten

Stelling: gemeenten hebben behoefte aan een gewijzigde invulling van risicobeheersing: integraal en vroegtijdig


Recent is de landelijke visie “risicogerichtheid” ontwikkeld. Hierin staat een kanteling in de risicobeheersing centraal. Kort door de bocht en met een stukje eigen interpretatie komt dit neer op:

  • integraal “all hazard” beginnen
  • van regelgericht naar risicogericht
  • van een vingertje achteraf (met hoge extra kosten) naar meedenken vooraf
  • van regeltoepassing naar transparante besluitvorming (governance)
  • veiligheid een plaats geven in de brede bestuurlijk-maatschappelijke afweging

Gemeenten hebben al langer aangegeven naar een gewijzigde advisering toe te willen. Er is ontevredenheid over de adviezen op grond van de Handreiking verantwoorde brandweeradvisering. Gehorende kritieken zijn dat de adviezen te laat komen (als het ruimtelijk plan rond is), te versnipperd zijn (individuele gebouwen, locaties, geen integrale visie op het hele grondgebied) en te weinig echte maatschappelijke meerwaarde hebben (hele dure maatregelen in klein gebied, weinig kosten-effectief). Overigens niets ten nadele van de  gedegen manier waarop brandweerprofessionals met deze en bijbehorende handreikingen hun rol invullen. Maar er zijn al veiligheidsregio’s die de BEVI-advisering over individuele plannen al gestaakt hebben en zich in plaats daarvan richten op integrale advisering over ruimtelijke veiligheid.

De grote beweging die moet worden gemaakt is de vertaling van het risicoprofiel naar regionale visies op risicobeheersing en op ruimtelijk beleid. Dit laatste zou kunnen in de vorm van een thematische structuurvisie voor veiligheid, waarin het gehele grondgebied integraal wordt beschouwd vanuit all hazard optiek: wat zijn de karakteristieke effectzones in de regio en wat zijn daarvoor de ruimtelijke handelingsperspectieven? Ook de specifieke “witte invalshoek” hoort hierin thuis. Bij veel risico’s zijn de gezondheidseffecten dominant. De GHOR heeft het netwerk en de GGD heeft de kennis in huis om gemeenten hierover te voorzien van slimme adviezen.

Stem

gemeenten hebben behoefte aan een gewijzigde invulling van risicobeheersing: integraal en vroegtijdig

Loading ... Loading ...

Deel deze blog
linkedintwittermail

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *