Stelling: de GHOR is meer dan artikel 32, 33 en 34 van de Wet veiligheidsregio’s
Niet zelden staart men zich blind op de wettelijke definitie van de GHOR en het “hoofdstuk GHOR” van de WVR, bestaande uit de artikelen 32, 33 en 34. De wet omschrijft de GHOR als “de geneeskundige hulpverleningsorganisatie in de regio, belast met de coördinatie, aansturing en regie van de geneeskundige hulpverlening en met de advisering van andere overheden en organisaties op dat gebied”. Een repressief gerichte organisatie zou je dus denken. Artikel 32 WVR stelt de GHOR onder leiding van de Directeur Publieke Gezondheid (DPG) en belast de DPG met de operationele leiding over de geneeskundige hulpverlening. Artikel 33 stelt de geneeskundig keten (RAV, GGD, zorginstellingen en zorgaanbieders) verantwoordelijk voor het treffen van de nodig maatregelen ter voorbereiding op hun taak bij rampen en verplicht de keten en het bestuur van de veiligheidsregio om over deze voorbereiding schriftelijke afspraken te maken (en hierover te verantwoorden). Tot slot, geeft artikel 34 het bestuur van de veiligheidsregio de bevoegdheid om in overleg te treden met zorgpartijen als tekortkomingen in de voorbereidingen worden geconstateerd, desnoods een aanwijzing te geven en in het uiterste geval de Minister van VWS in te schakelen. Ook dit is allemaal gericht op crisisbeheersing. So far, so good, zou je denken. Nee dus! Dit zijn namelijk de specifieke wettelijke taken die aan de GHOR zijn opgedragen, net zoals er een heel hoofdstuk in de WVR staat over de brandweer. De veiligheidsregio als geheel (waarvan GHOR en brandweer onderdeel zijn) heeft echter nog meer taken, waaraan de GHOR net als de brandweer haar steentje bijdraagt: risicoprofiel, beleidsplan en crisisplan en advisering over risicobeheersing. Sla artikel 10b van de WVR er maar op na. De veiligheidsregio heeft als taak te adviseren over risicobeheersing en de veiligheidsregio omvat ook de brandweer en GHOR. De overheveling van adviestaken uit de Brandweerwet naar de WVR is geen technische wetsaanpassing, maar een fundamentele: op basis van het risicoprofiel wordt een integrale en all hazard adviespositie beoogd, die verdergaat dan alleen brandweeradvisering over Externe Veiligheid. Maar meer hierover reeds in de blog over het zorgrisicoprofiel.
Stem
Loading ...Deel deze blog
Reactie denktank 4 september: EENS
De sterk repressieve inslag van de WVR (vele bepalingen over bestrijding) moeten in balans worden gebracht door meer aandacht voor preventie. Het maatschappelijke doel bij (zorg)crises is dat de samenleving weer door kan functioneren. Daarbij draait het in de meeste gevallen helemaal niet om grootschalige hulpverlening, maar om zorgcontinuïteit, maatschappelijke onrust en crisiscommunicatie. Vice versa moet in zorgwetgeving als de WTZi en de aankomende Wet ambulancezorg ook het publieke perspectief beter worden geborgd.